?value=0&label=EDBeCP3rxAMQt5ey-gM&guid=ON&script=0

מאמרים וטורים

האופנה החדשה בשוק המניות: אחריות חברתית

shutterstock 11202580 new

"אופנת האחריות החברתית הופכת לא פעם את החברות המזהמות לזולות יחסית

השקעה עם תודעה של אחריות חברתית (SRI) נהפכה לנפוצה בשנים האחרונות. היא יכולה להיות מוגדרת על דרך השלילה (במה לא להשקיע) או על דרך החיוב (במה כן להשקיע).

מי שפועל על דרך השלילה יימנע מהשקעה בחברות שמוצריהן עלולים לחולל נזק לחברה או לסביבה - כמו יצרניות סיגריות, משווקות משקאות אלכוהוליים, יצרניות נשק או חברות שמפעילות בתי הימורים.

גירסאות מחמירות יותר של מדיניות כזאת שוללות גם השקעה בחברות שלהן פוטנציאל גבוה לייצר זיהום סביבתי. ישנם משקיעים שנמנעים גם מחברות שתנאי ההעסקה של עובדיהן נצלניים.

בגישה שפועלת על דרך החיוב, רשימת החברות המותרות להשקעה מצטמצמת עוד יותר. מדיניות שכזו מעודדת בעיקר השקעה בחברות שמתמחות בתחומים שנחשבים למוסריים ומועילים לסביבה או אתיים, כמו רפואה, חינוך או פיתוח אנרגיה נקייה ומתחדשת.

עם זאת, אופנת האחריות החברתית הופכת לא פעם את החברות המזהמות לזולות יחסית, ואת החברות שנוקטות גישה של אחריות חברתית ליקרות יותר - בגלל הביקוש העודף למניותיהן. בפרמטרים מדידים של תשואה מול סיכון לאורך זמן קשה לומר שלהשקעה בעלת מודעות חברתית יש יתרון כלשהו לעומת מדיניות השקעה חופשית יותר".

תנועת הערבות: יש בכל העולם טרנד (כבר כמה שנים) של השקעות "ירוקות", או "נקיות", או בחברות "מוסריות" עם אחריות חברתית כלפי הלקוחות והסביבה ( גישת Stake holders במקום Stock holders).

המגמה של להעדיף השקעה בחברות כאלו הינה מפותחת מאוד בסקנדינביה (שמובילה את התחום הזה בעולם), בארה"ב ואפילו בישראל.

ההנחה היא שהציבור בררן, איכפתי ויעדיף לקנות מניות וני"ע של חברות בעלות אחריות חברתית ולא של חברות המזיקות לסביבה ( חברות דלק, נפט, כרייה), לחברה ( חברות פירסום, יצרני נשק ואמצעי מערב אלקטרוניים) ולצרכנים ( סיגריות, אלכוהול, הימורים ).

הנחה נוספת היא שחלק מהמשקיעים יעדיפו את זה מטעמי מצפון ומוסר וחלק אחר יצטרפו למגמה, פשוט כי הם רוצים להרוויח ואם יסתבר שהשקעה בחברות בעלות אחריות חברתית משתלמת יותר, הם פשוט יצטרפו למגמה, כי זה משתלם יותר. כך תיווצר דינמיקה גם מצד בעלי החברות. אם בעלי המניות יראו שהציבור רגיש למידת הרגישות והאחריות החברתית של החברה והוא מזרים את השקעותיו לשם ולכן העלייה בביקושים מעלה את מחירי המניות של אותם חברות, אז בעלי החברה ימהרו לאמץ דפוסים ירוקים/מוסריים/חברתיים כדי להפוך את האטרקטיביות של המניות בעיני הציבור.

שימו לב, תיארנו כאן מעגל קסמים, סיבה ותוצאה, שמונע כולו מטעמים אגואיסטיים ומתאוות בצע ( המשקיעים ובעלי המניות מעוניינים להרוויח כמה שיותר), אבל התוצאה היא יותר חברות בעלות מודעות לנושאים חברתיים ואקולוגיים ושיפור של מוצרים/שירותים שהציבור מקבל. זאת בפירוש מגמה חיובית.

אלא שהמאמר מצייין שנוצר עיוות לפיו חברות מזהמות/ללא אחריות חברתית נסחרות במחירים זולים ואילו דווקא החברות החברתיות והירוקות הופכות לייקרות. בשני המקרים זה סוג של נבואה המגשימה את עצמה. המשקיע צופה שחברות עם אחריות חברתית/ירוקות תזכנה לאהדת המשקיעים ולכן קונה אותם ומחירן עולה ולהיפך.

לכן, אולי כלל ההחלטה של המשקיע צריך להיות לעבוד "נגד המגמה", היינו לקנות ני"ע של חברות מלכלכות/מזהמות/לא אחראיות ( כיון שהשוק מתמחר אותם בתמחור חסר, כלומר ני"ע שלהן זולים) ולמכור ני"ע של חברות חברתיות/ירוקות, כיון שהשוק מתמחר אותם ביוקר.

כתמונת ראי, יש בעולם גם תחום שצומח והוא השקעות בחברות הימורים/אלכוהול/ בידור למבוגרים (פורנו) וכיוצא בזה חברות שממש מתמחות בתחומים מעוררי מחלוקת, בשפה עדינה. יש אפילו קרנות נאמנות וקרנות גידור המתמחות בתחום ה"חטאים" הנ"ל והן מנהלות לא מעט כספים.

אין נתונים אמפריים אמינים, מבוססים וארוכים מספיק, התומכים בכך שהשקעות חברתיות/מוסריות הן משתלמות יותר למשקיעים מאשר השקעות אחרות. גם ההשקעות בתחומים ההפוכים ( הימורים/סיגריות וכו..) לא תמיד משתלמת יותר.

בשורה התחתונה והעצובה, המשקיעים הולכים לאן שהכי משתלם להם. אם זה מסתדר אם שיקולי מוסר ואחריות חברתית - הם לא יתנגדו, אבל לא יהססו לרגע לנטוש את כל העקרונות שלהם, אם יחשבו שירוויחו יותר בחברות "רגילות" או אפילו בחברות מזהמות/הימורים/סיגריות וכו....

בערבות הדדית בינינו, זה לא יקרה.

קישור למאמר המקורי

כתבות נוספות שעשויות לעניין אותך