ידיעות ומחקרים

הצעת החוק להגבלת שכר טרחת עורך דין ברכישת דירה מקבלן יוצאת לדרך

העמלה אכן מקוממת והצעת החוק טובה לציבור, אולם אין לתלות בה תקוות מוגזמות

• מאת: צוות כלכלית

סוף סוף הרגולציה הגיע לטפל באחת העמלות המקוממות ביותר שישנן. לא די שדירה בישראל יקרה בכל סדר גודל וגדולה על התקציב המשפחתי, לא די שהמדינה מוסיפה וגובה מס רכישה בשיעור גבוה, לא די החשש מאימת החזרי המשכנתא, מגיע עורך הדין וגובה עמלה ב-% משווי העסקה. בגלל מחירי הדירות הגבוהים העמלה הזו התנפחה לעשרות אלפי ש"ח בממוצע ולא די בכך - מה הקשר בין המאמץ של עורך הדין לבין מחיר הדירה? למה אם קנינו דירה בקומה 7 ולא בקומה 2 באותו הבניין, מגיעה לעורך הדין עמלה גבוהה יותר על אותה עבודה, במיוחד שבחוזים סטנדרטיים הם עושים בעיקר "העתק" ו"הדבק" ודורשים על זה את שכר טרחתם? דורות ודורות של עורכי דין התעשרו מהעמלה המקוממת והמעוותת הזו. דורות, על חשבוננו. נכון, השוק החופשי כירסם בהדרגה בעמלה וניתן היה לבקש ולקבל עליה הנחות. אבל מי זכה להנחות? דווקא החזקים, העשירים והמקושרים. אבל מרבית עם ישראל, ובמיוחד אלה שקשה להם ושהם באמת זקוקים להנחה - פשוט לא קיבלו אותה אלא נאלצו לשלם מחיר מלא וכואב.

עורכי הדין פעלו כמו כולנו, למקסם את הרווח של עצמם, אין מה לכעוס עליהם, כי זה הציווי העליון של כולנו. זו ברירת המחדל של כל אחד מאיתנו. לכן, מגיע סוף סוף המחוקק ומתערב ומעוניין להגביל בחוק את גובה העמלה, כדי להגן עלינו הצרכנים וטוב שכך. לא צריך להיבהל מהאזהרות מצד עורכי הדין שהציבור יקבל חוזים פחות טובים ושירות משפטי נחות בגלל ההפחתה בשכר הטרחה. זו הפחדה שאין מאחוריה ולא כלום, לפחות ככל שזה נוגע לחוזי רכישה סטנדרטיים של דירות מקבלן או אפילו בשוק החופשי.

יש מספיק עורכי דין שישמחו להמשיך ולתת לנו שירותים גם במחיר המקסימום המוצע בחוק החדש. צריכים רק לקחת בחשבון שרגולציה מבורכת כזו לא תפתור באמת אף בעיה, ראשית כי כל עוד ניגודי האינטרסים הבסיסיים נותרים כשהיו, הציבור יכול לדעת בוודאות שינסו להמשיך ו"לדפוק אותו" ועליו לחיות בכוננות מתמדת, בשמירה, באי וודאות מהיכן תגיע המכה הבאה. שנית, הפחת העמלה של עורי הדין תפגע בהם ובהרבה מובנים - הם זה אנחנו.

עורכי הדין הם בעלי משפחות, עובדים, חלקם גם מעסיקים גדולים שרבים תלויים בהם לפרנסתם והפגיעה בהם היא בעקיפין, פגיעה בכולנו, כי טובת הפרט וטובת הכלל חד הם, למרות שלנו זה עדיין לא נראה כך. בנוסף, גם אם עורכי הדין קיפחו אותנו עד כה בשכר הטרחה, יש להם גם כובעים אחרים, הם לקוחות של הבנקים? הם לקוחות של חברת החשמל? הם נכנסים עם הרכב למוסך? הם קונים במחירים מופקעים ובפערי תיווך מטורפים בסופרים? אלון חסן לא דפק גם אותם?

בקיצור - הם בשר מבשרינו. לכן, יש לברך על הצעת החוק החדשה המשרתת את האינטרס של אלו הזקוקים להגנה, אבל צריך להבין שהיא לא ממש תשנה את חיינו. ערבות הדדית כן. זה ההבדל בין סתימה זמנית והכרחית בפה, לבין טיפול שורש, מבנה וכתר.

קישור למאמר המקורי